如今，零食也流行“高學歷”，“某某農科院”研制、“某某大學”開發，已成為一些零食“綠色健康”的賣點。這些宣傳是真實的嗎？今年，上海市消費者權益保護委員會隨機選取了線上銷售的13種宣稱由“農科院、農業大學”等機構參與研發的食品，并開展調查核實。其中5款產品被相關機構明確回函否認有關聯，4款產品確認參與研發，其余4款相關機構未作出明確回應。

明明并未與農科院和大學等科研單位合作開發，卻偏要在包裝上加上科研機構和大學的“認證”，這個現象其實已不是第一次引發關注。此類為零食刷“高學歷”的操作，值得警惕。

說到底，這些產品之所以熱衷于把自己往“高科技”的方向包裝，主要是抓住了越來越多的消費者對于綠色、健康食品的偏愛心理。但實際上，這些多只是在包裝上虛構“出身”的食品，卻不過是“掛羊頭賣狗肉”而已。它們的問題已不僅是“名頭”造假，有一些甚至連最基本的質量也無法保障。如之前，上海市營養食品質量監督檢驗站對標有某農業大學的“九0農大蔬菜卷”的營養成分進行了檢測。結果發現，蛋白質和脂肪的實測含量，均不符合國家標準的允許誤差范圍。

很明顯，此類操作涉及“多宗罪”。一是，虛假宣傳，侵犯了消費者的知情權；二是，在未經允許的情況下，拉上科研機構背書，這也對后者的聲譽和形象造成了負面影響；三是，越是需要在名頭上造假的產品，往往越容易存在“貨不對板”的質量問題。同時，這種操作也很容易造成不正當競爭，損害市場的公平競爭秩序。因此，對這種刷“高學歷”的現象，必須“零容忍”。

從現實來看，這首先需要消費者擦亮眼睛，對于一些冠名為某某科研單位研制或開發的零食要多留個心眼，不能迷信零食產品的“高學歷”。要知道，雖然綠色健康消費理念深入人心，但一款產品是否真正健康，質量是否有保障，主要還得看具體的配料表，而非宣傳上的各種噱頭。

對市場監管部門來說，如今一些產品刷“高學歷”、偽造“出身”的現象，已非孤例。在市場監管行動中有必要將之作為一種類型來加以重點關注。應該說，這類造假現象要核實并不難，關鍵還在于“有心”。像很多高校和科研單位就明確“不開展對外生產經營工作”，只要有基本的核實，就能夠讓造假者現出原形。電商平臺對一些“來頭不小”的產品，也應該建立必要的審核機制，防范企業渾水摸魚。

同時，這也需要一些科研單位和高校的主動維權。要知道，很多食品企業之所以敢于傍上科研機構和高校，一個很直接的原因就在于默認它們無暇維權。這其實也是一種提醒，當前各行各業都更加重視科技創新，都熱衷于把產品往“高科技”的方向靠，各種有機、環保、綠色的概念滿天飛，對于這其中可能出現的亂“貼牌”現象，科研單位和各高校都要有更多的重視，主動進行排查并積極受理相關舉報。同時要更加嚴格規范對外合作行為，及時維護自身權益，避免名頭被濫用。

事實上，《教育部關于積極發展、規范管理高校科技產業的指導意見》中就明確指出，高校從事對外投資和經營活動，必須嚴格執行國家有關規定；學校投入到企業的資產，包括各種知識產權和非專有技術等無形資產，應經過具有資質的機構評估。也就是說，高校、科研單位既要針對一些亂“貼牌”的市場行為主動維權，也要有愛惜羽毛的意識，規范好學校和機構的對外合作行為，從而有效壓縮一些企業“打擦邊球”的空間。

（作者系媒體評論員）

《中國教育報》2023年12月20日第2版