“取消‘?dāng)?shù)論文、數(shù)項目、數(shù)獎項’的單一評價體系，關(guān)注解決問題的價值、倡導(dǎo)成果形式的多樣化，激勵科研人員潛心工作，努力攻關(guān)。”南京大學(xué)推進(jìn)以“問題導(dǎo)向”取代“論文導(dǎo)向”的科研評價改革引發(fā)關(guān)注。廈門大學(xué)也探索有組織科研團(tuán)隊評價，推動學(xué)院試點建立團(tuán)隊與個人考核相結(jié)合的評價機(jī)制，引導(dǎo)教師瞄準(zhǔn)國家戰(zhàn)略需求，承擔(dān)重大科研項目。

　　高校是教育、科技、人才的集中交匯點、基礎(chǔ)研究的主力軍、重大科技突破的策源地。引導(dǎo)高校堅持“四個面向”、聚焦產(chǎn)業(yè)需求、勇于自主創(chuàng)新，并推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，助力高水平科技自立自強(qiáng)，服務(wù)現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)，必須充分發(fā)揮科研評價的指揮棒作用，不斷推進(jìn)科研評價改革。

　　科研精神的本質(zhì)在于探索未知、追求真理、解決實際問題。科研成果評價是一個復(fù)雜的問題，也是一個系統(tǒng)工程，它關(guān)乎科研質(zhì)量的認(rèn)可與激勵機(jī)制的構(gòu)建。因此，必須扭轉(zhuǎn)現(xiàn)行的單一化、機(jī)械化的評價方式，并提出具有針對性、實操性強(qiáng)且效果明顯的措施。這對高校、科研單位的學(xué)術(shù)治理能力和水平無疑是一次嚴(yán)峻的考驗。

　　在具體的學(xué)術(shù)評價實踐中，必須堅決摒棄將SCI出版或發(fā)表作為唯一或主要評價標(biāo)準(zhǔn)的片面做法。學(xué)術(shù)評價應(yīng)當(dāng)回歸研究成果的內(nèi)容本質(zhì)，深入挖掘其內(nèi)在價值。在評價過程中，應(yīng)依據(jù)研究成果的創(chuàng)新性、實用性、理論深度以及對社會或?qū)W科的貢獻(xiàn)度進(jìn)行綜合判斷。這要求評價者不僅要具備深厚的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，還需要具備敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，能夠準(zhǔn)確捕捉研究成果中的創(chuàng)新點和突破點，以及這些成果對學(xué)科發(fā)展和社會進(jìn)步的潛在影響。

　　評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化和分類評價的實施是確保科研成果評價體系科學(xué)性與公正性的關(guān)鍵所在。基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究等不同類型的學(xué)術(shù)成果，因其性質(zhì)、目標(biāo)和價值導(dǎo)向的顯著差異，必然要求在評價時采取差異化策略。對于基礎(chǔ)研究，應(yīng)側(cè)重于其理論創(chuàng)新、科學(xué)貢獻(xiàn)和學(xué)術(shù)影響力等方面。而對于應(yīng)用研究，則更應(yīng)強(qiáng)調(diào)其實際應(yīng)用效果、社會經(jīng)濟(jì)效益及技術(shù)創(chuàng)新等方面。

　　學(xué)術(shù)評價應(yīng)去行政化，避免行政意志對學(xué)術(shù)評價的過度干預(yù)。“行政化”評價模式不僅忽視了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的復(fù)雜性和多樣性，還可能滋生學(xué)術(shù)不端行為。高校和科研單位應(yīng)摒棄GDP指標(biāo)式的“硬杠杠”，不將課題數(shù)量、論文數(shù)量以及獲得的“帽子”等作為評價科研成果水平高低的唯一依據(jù)。

　　當(dāng)然，構(gòu)建科學(xué)有效的科研評價體系是一個長期而艱巨的任務(wù)。以問題為導(dǎo)向的科研評價不僅是對傳統(tǒng)評價體系的革新，更是對科研精神本質(zhì)的回歸。它有助于激發(fā)科研人員的創(chuàng)新活力，促進(jìn)學(xué)科交叉融合，提升科研工作的整體水平和影響力，推動科研工作更好地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局。

　　（作者系南京師范大學(xué)教授、江蘇人才發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員）

《中國教育報》2024年12月04日 第02版