高考季，志愿填報相關話題持續引發關注。某所謂“網紅”名師關于“報新聞學就把孩子打暈”的言論，在新聞學界和業界引發廣泛爭議。其關于選專業，要選能“吃上飯”的等言論，同樣頗受爭議。

不僅如此，隨著新高考改革落地，志愿填報變得更為復雜，志愿指導服務市場也更為火爆。很多機構和個人進入這個行業，一些一對一的輔導甚至出現了數萬元的高價，但從業人員水平和指導質量參差不齊，有的“規劃專家”其實僅僅培訓三四天就上崗了，所謂的“精準填報”服務可能是“精準騙局”。不少機構打出“不浪費一分上好大學”的口號，同樣可能具有誤導性。

如何選專業、選大學？一屆又一屆考生和家長為此糾結：到底是跟著內心的熱愛走，還是跟著專業熱度走；是不浪費每一分，還是在專業、學校、城市以及興趣、愛好等諸多因素間進行權衡，得出最優選？不同的人，有不同的建議，不同的人，有不同的選擇，很難說絕對的對錯。而那些網紅言論的特點就在于，其結論簡單、粗暴。也正因為這些特點，相關言論非常易于在網絡上傳播，諸多“金句”獲得了不少認同，甚至在很大程度上影響了考生和家長的志愿選擇。

普通家庭的孩子，選專業是不是只能選能“吃上飯”的？不少網友認為，這一觀點說了真話，是替普通家庭說話。這一觀點相當有市場，尤其是在就業形勢嚴峻的當下，公眾對專業的就業情況更加關注。但這正充分說明了類似“網紅”言論的蠱惑性。事實上，就業受多重變量影響，既與專業的熱度有關，也與市場的人才需求有關，更與個人大學期間的專業學習深度、廣度有關。就算選了某個好就業的專業，最后也順利就業了，但是如果自己對專業和職業都不喜歡，最終也難言人生的幸福。更不要說，把就業作為最主要甚至唯一的考量因素，而忽略個人稟賦、興趣以及市場變化進行選擇，可能帶來的負面影響。

再者，家庭條件不優渥的考生，是不是在專業選擇上就只能奔著就業，奔著“吃上飯”？任何專業都有其存在的價值，沒有哪個專業是毫無用處的，某個專業好不好就業、能不能“吃上飯”，更不能被簡單定義，種種粗暴觀點背后的狹隘自不待言。而且，看似替考生及其家庭考慮，實際上是把考生及其家庭往極端功利和短視的道路上引導，是把部分群體的未來限縮在狹窄的空間內。這些所謂的“人生規劃導師”，憑借著對專業、高校以及就業情況片面、膚淺的認知和了解就對考生進行指導是極為不負責任的。

36歲的桂海潮，去太空出差了。從云南施甸大山走出來，支撐他一路披荊斬棘的源動力，絕不僅是“吃上飯”，而是對星空的仰望，是永不言棄的執著追求。湖南留守女孩鐘芳蓉，沒有選擇更容易掙錢的專業，而是受敦煌研究院名譽院長樊錦詩的影響，走了一條少有人走的路。選擇北大考古專業，她考慮的也絕不僅是“吃上飯”，而是對文化傳承的使命感。他們的選擇背后，都閃爍著理想主義的光芒。家境一般的孩子，在填報志愿、選擇職業的時候，當然要考慮更多外部因素，受到更多有形無形的限制。但勇于突破這些限制，做一個長期主義者，不放棄對星空的仰望，腳踏實地一步一步耕耘，也一定能收獲更甜美的果實。

志之所趨，無遠勿屆，窮山距海，不能限也。十七八歲的年華，正是最令人艷羨的年紀，也正是能做夢、該做夢的年紀。志愿填報是人生探索的起點，人生之路漫長而又寬廣，在探索自我、探索世界的道路上不斷求索，定能擁抱無限可能。

那些簡單、粗暴的“網紅”言論，具有很強的迷惑性，它們的傳播力越大，破壞力也越大。自媒體時代，人人都擁有麥克風，為了流量而嘩眾取寵的言論所在多有，各色誤人子弟的“人生規劃導師”更是層出不窮，你方唱罷我登場。警惕這些“網紅”言論和“網紅”導師的誤導，需要理性、專業、負責任的聲音，需要更多真正的導師站出來，給予考生們正確的指引。這是主流媒體的責任，也是包括高校在內的全社會的責任。

《中國教育報》2023年06月22日第1版