近日，北京市豐臺教育發(fā)展理事會2024年工作會上提出，將加強對教師的年度考核和考核結(jié)果運用，探索建立教師退出機制。

教師退出機制并非新舉措，許多相關(guān)法律和政策都對此有所涉及。現(xiàn)行《中華人民共和國教師法》《關(guān)于全面深化新時代教師隊伍建設(shè)改革的意見》等都明確提出完善教師退出機制，提升教師隊伍的整體活力。四川、寧夏和江蘇等地也已開始中小學(xué)教師退出機制的試點工作。如何完善教師退出機制，保持教師隊伍穩(wěn)定？記者對此進行了采訪調(diào)研。

教師退出機制是時代發(fā)展必然趨勢

“對聘期內(nèi)年度考核不合格的教師，聘期結(jié)束后，學(xué)校可不再續(xù)聘，或降低崗位等級、調(diào)整崗位聘用。”豐臺區(qū)教委副主任翟洪臣表示，下一步，豐臺將聯(lián)合多個部門對長期在編不在崗的學(xué)校冗余人員進行清理，釋放學(xué)校編制潛力，減少或杜絕學(xué)校人浮于事的現(xiàn)象。

記者發(fā)現(xiàn)，像豐臺一樣，不少地方出臺了教師退出相關(guān)政策。例如，寧波規(guī)定，擬對未能聘任上崗、考核不合格、違反師德或因其他原因等不能勝任（堅持）教學(xué)崗位工作的教師予以退出。貴陽市則對教師在綜合考核中排名末位的，實行“首次取消目標績效、再次調(diào)離轉(zhuǎn)崗、三次落聘退出”機制。

早在2016年，國家層面就全面推行中小學(xué)教師“五年一周期”的定期注冊制度，其目的就是打破教師終身制，讓不合格的教師退出，為教師隊伍注入“源頭活水”。中小學(xué)教師退出機制是在其基礎(chǔ)上，對教師進行更嚴格的考核、評價與淘汰。

“健全和完善教師退出機制是新時代教師管理改革的必然趨勢。”中國教育科學(xué)研究院教師發(fā)展研究所所長易凌云認為，一方面，教師退出機制是激發(fā)教師內(nèi)在發(fā)展動力、促進教師專業(yè)成長的一種手段，“優(yōu)勝劣汰”“拒絕躺平”“終身學(xué)習(xí)”“持續(xù)精進”將成為教師職業(yè)的常態(tài)，并以此提升教師隊伍的整體素質(zhì)，促進教師個體的專業(yè)成長。另一方面，教師退出機制是教育管理綜合改革的一部分，是適應(yīng)建設(shè)高質(zhì)量教育體系、優(yōu)化教師資源配置的有效舉措。

制度層面與實踐層面仍有待規(guī)范

最近幾年，湖南省衡陽市鐵一中學(xué)校長文瑛通過觀察所在區(qū)域新進教師的工作情況，發(fā)現(xiàn)有極少數(shù)新進教師在教學(xué)態(tài)度、學(xué)生家長滿意度、教學(xué)效果等方面不能達到預(yù)期，但因退出流程存在環(huán)節(jié)缺失，以及編制、財政和人事部門的聯(lián)動問題，學(xué)校無法“退出”這些教師。

“個別教師嚴重不適應(yīng)崗位，有的工作責任心差，考編進體制就是為了‘躺平’；有的育人能力不達標，所教課程對學(xué)生立德、激趣、增智效果都明顯欠缺；有的教師在學(xué)生與家長滿意度測評中得分很低；還有的缺乏內(nèi)驅(qū)力，不學(xué)習(xí)，沒有發(fā)展?jié)摿Α！蔽溺f。

在易凌云看來，雖然現(xiàn)有法規(guī)和文件對教師退出機制有所涉及，但目前無論是制度層面還是實踐層面，都缺乏完整依據(jù)和指導(dǎo)。“從法律層面而言，尚未明確教師退出機制的執(zhí)行主體及其執(zhí)行權(quán)；在教師申訴方面，相關(guān)法律并未具體規(guī)定退出教師如何申訴、向哪個部門申訴等相關(guān)事宜。從實踐層面來看，操作主體模糊，由學(xué)校還是地方教育主管部門具體操作，沒有對應(yīng)的負責主體。”易凌云說。

“退出實施不當，可能會對教師的心態(tài)產(chǎn)生沖擊。”中國人民大學(xué)教育學(xué)院教授李立國表示，大部分教師還是具有教育情懷的。因此，要保障退出教師的合理申訴權(quán)利，對退出教師如何申訴、向哪個部門申訴等相關(guān)事項應(yīng)作出明確規(guī)定。

在具體執(zhí)行過程中，文瑛認為，首先要建立清晰的教師退出聯(lián)動機制，教師退出不是教育一家的事情，需要編制、財政、人事等多部門聯(lián)動。其次，要建立柔性緩沖帶。教師退出究竟是退出教師崗位、教師行列還是教育系統(tǒng)，可以學(xué)習(xí)國外成熟機制分階段退出。

需制定全面科學(xué)的教師評價標準

哪些教師該退出？退出的標準是什么？由誰來制定？這些問題頗受關(guān)注。

“末位淘汰是不合適的。”在李立國看來，教師工作量很大，工作成效很難量化評價，立德樹人的成效不能光用“績效”來判定，教師退出機制的建立必須結(jié)合教師的勞動職業(yè)特點，符合教師隊伍建設(shè)的規(guī)律，以保障教師長期、安心從教。

“什么樣的教師需要退出，這是一個非常復(fù)雜的問題。構(gòu)建一個全方位、多維度、可操作的退出教師判斷標準，實際上是教師評價的問題，要充分考慮到高質(zhì)量教育對教師的道德素養(yǎng)、政治素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)等各方面的要求，切忌簡單地采用‘末位淘汰’的做法，或以學(xué)生成績、班級名次、班級升學(xué)率為標準作為教師退出的依據(jù)。建議制定國家層面的基礎(chǔ)性退出標準，各地在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)地方特色。”易凌云說。

“教師退出機制的落地，需制定全面科學(xué)的教師評價標準。”文瑛說，評價應(yīng)該是基于人的發(fā)展，而不是基于任務(wù)的完成。

“退出的同時還需建立完備的后續(xù)保障機制。”易凌云認為，對于退出教師，需要本著人文關(guān)懷，充分保障其基本工資福利，并做好心理安撫。還要結(jié)合這部分教師的實際需求與特點，為其提供個性化的研修培訓(xùn)，盡快幫助他們轉(zhuǎn)崗或再就業(yè)。

《中國教育報》2024年02月07日第2版