習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：要統(tǒng)籌職業(yè)教育、高等教育、繼續(xù)教育協(xié)同創(chuàng)新，推進(jìn)職普融通、產(chǎn)教融合、科教融匯，優(yōu)化職業(yè)教育類(lèi)型定位。這是對(duì)職業(yè)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的新要求。如何落實(shí)職業(yè)高等教育與普通高等教育的協(xié)同創(chuàng)新、相互融通，就成了亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。要解決這一問(wèn)題，需要雙方在觀念上進(jìn)行轉(zhuǎn)變。就職業(yè)高等教育而言，至少需要在以下五個(gè)方面進(jìn)行轉(zhuǎn)變，樹(shù)立五種職業(yè)高等教育觀。

職業(yè)高等教育是研究高深職業(yè)學(xué)問(wèn)的教育

美國(guó)高等教育理論家布魯貝克說(shuō)，高等教育與中等、初等教育的主要差別就在于高等教育研究的是高深學(xué)問(wèn)。蔡元培在就任北京大學(xué)校長(zhǎng)時(shí)的演講中也指出：“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也。”這一大學(xué)觀，由于蔡元培的倡導(dǎo)，不僅在我國(guó)高等教育界扎下了根，而且在社會(huì)民眾中也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

這種對(duì)高深學(xué)問(wèn)認(rèn)同的文化傳統(tǒng)及價(jià)值判斷，應(yīng)該是一直伴隨高等教育的，無(wú)論是何種類(lèi)型的高等教育。而我國(guó)職業(yè)高等教育中的不少學(xué)校卻在其發(fā)展過(guò)程中走上了一條遠(yuǎn)離高深學(xué)問(wèn)的發(fā)展道路。這種將技術(shù)技能型與學(xué)術(shù)型完全對(duì)立的發(fā)展路徑，到底對(duì)不對(duì)，確實(shí)到了需要反思的時(shí)候了。

職業(yè)高等教育強(qiáng)調(diào)技術(shù)技能教育本身沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題在于其對(duì)技術(shù)技能教育的強(qiáng)調(diào)是在排斥甚至否定學(xué)術(shù)尤其是高深學(xué)問(wèn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是將學(xué)術(shù)尤其是高深學(xué)問(wèn)作為對(duì)立面、作為靶子而建構(gòu)起來(lái)的。這就值得商榷了。因?yàn)楦呱顚W(xué)問(wèn)也是職業(yè)高等教育的根本！只不過(guò)，職業(yè)高等教育所倡導(dǎo)的高深學(xué)問(wèn)，既與研究型高校所講的高深基礎(chǔ)學(xué)問(wèn)有區(qū)別，也與應(yīng)用型高校所講的高深應(yīng)用學(xué)問(wèn)有差異，是符合自己發(fā)展實(shí)際的推進(jìn)職業(yè)進(jìn)步的高深學(xué)問(wèn)，即高深職業(yè)學(xué)問(wèn)。

職業(yè)高等教育與普通高等教育研究的高深學(xué)問(wèn)盡管有所不同，但都是研究高深學(xué)問(wèn)，即都是有別于中等、初等教育的高等教育，這就有了融通的基礎(chǔ)，職業(yè)高等教育在強(qiáng)調(diào)其職業(yè)屬性的同時(shí)，要講高深職業(yè)學(xué)問(wèn)。這既是職普融通的內(nèi)在要求，也是職業(yè)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)。

職業(yè)高等教育是學(xué)科與專(zhuān)業(yè)一體化的教育

職業(yè)高等教育強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)，但不能只講專(zhuān)業(yè)，還要講學(xué)科。盡管在新誕生的職教本科層次學(xué)校中都冠以了“大學(xué)”二字，但沒(méi)有學(xué)科的職教本科很難讓人相信其就是大學(xué)。

國(guó)家對(duì)此的認(rèn)識(shí)是清楚的。國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)審議通過(guò)的《關(guān)于做好本科層次職業(yè)學(xué)校學(xué)士學(xué)位授權(quán)與授予工作的意見(jiàn)》就明確規(guī)定“本科層次職業(yè)教育學(xué)士學(xué)位按學(xué)科門(mén)類(lèi)授予”。最近，教育部還發(fā)布了《高職本科專(zhuān)業(yè)學(xué)士學(xué)位授予學(xué)科門(mén)類(lèi)對(duì)應(yīng)表》。這就告訴我們，職教本科已經(jīng)不是要不要建學(xué)科的問(wèn)題，而是要建什么學(xué)科的問(wèn)題。

職業(yè)高等教育不可能完全跟著普通高等教育的學(xué)科建設(shè)道路走，學(xué)術(shù)界已經(jīng)對(duì)職業(yè)高等教育的學(xué)科建設(shè)方案進(jìn)行了初步研究，提出了主要建設(shè)技術(shù)學(xué)科、交叉學(xué)科和職業(yè)學(xué)科的建議。但為了“突出職業(yè)教育特色”，就應(yīng)該主要建設(shè)職業(yè)學(xué)科。技術(shù)學(xué)科和交叉學(xué)科都不是職業(yè)高等教育所獨(dú)有的學(xué)科，而職業(yè)學(xué)科則具有獨(dú)特性。當(dāng)然，職業(yè)學(xué)科要以技術(shù)學(xué)科建設(shè)為重點(diǎn)，并且同時(shí)重視交叉學(xué)科建設(shè)。

學(xué)科與專(zhuān)業(yè)一體化發(fā)展是高等教育的基本規(guī)律。職業(yè)高等教育作為高等教育大家庭中的一員，也需要遵守，否則，職業(yè)高等教育只有專(zhuān)業(yè)，無(wú)法與普通高等教育的學(xué)科進(jìn)行對(duì)接。無(wú)法對(duì)接，就更談不上融通。但需要說(shuō)明的是，職業(yè)高等教育需要堅(jiān)持的是以專(zhuān)業(yè)為重點(diǎn)、學(xué)科是支撐的一體化建設(shè)思路，而不宜采取以學(xué)科為龍頭、專(zhuān)業(yè)是依托，以及學(xué)科與專(zhuān)業(yè)并重的發(fā)展方式。

職業(yè)高等教育是培養(yǎng)完整的人的教育

我國(guó)職業(yè)高等教育強(qiáng)調(diào)技術(shù)技能，毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，但不能過(guò)度強(qiáng)調(diào)，更不能只講技術(shù)技能。過(guò)度強(qiáng)調(diào)技術(shù)技能會(huì)有將學(xué)生培養(yǎng)為“半人”“工具人”之嫌。職業(yè)高等教育的最大使命在于高素質(zhì)技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)，但不是培養(yǎng)只懂技術(shù)技能的專(zhuān)門(mén)人才。只懂技術(shù)技能的專(zhuān)門(mén)人才，往往會(huì)缺少內(nèi)心的豐盈。

在高質(zhì)量發(fā)展的今天，仍然只把職業(yè)高等教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位在掌握相關(guān)就業(yè)崗位所需要的關(guān)鍵技術(shù)，只強(qiáng)調(diào)能夠就業(yè)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了，必須超越技術(shù)技能教育，上升到培養(yǎng)人的智慧、活躍人的思維、豐富人的想象、安頓人的心靈的高度，才更接近教育的本質(zhì)。

所以，職業(yè)高等教育需要重視文化尤其是與技術(shù)技能相伴的技術(shù)文化和技術(shù)精神。這樣才能稱(chēng)得上是培養(yǎng)完整的人的教育，才是更接近教育本質(zhì)的教育。這種更接近教育本質(zhì)的教育，才能與普通高等教育更好地融通。

職業(yè)高等教育是高等綜合技術(shù)教育

職業(yè)高等教育要強(qiáng)調(diào)夠用，但不能只講夠用，還要講基礎(chǔ)，努力使其培養(yǎng)的學(xué)生具有體系化的知識(shí)和技術(shù)。在高質(zhì)量發(fā)展的今天，更應(yīng)該培養(yǎng)具有體系化知識(shí)和技術(shù)的人才。

長(zhǎng)期只講夠用，教師就會(huì)忽視體系化知識(shí)和技術(shù)的傳授，學(xué)生會(huì)忽視體系化知識(shí)和技術(shù)的學(xué)習(xí)，就會(huì)造成學(xué)習(xí)碎片化。試想，只掌握不成體系的夠用的知識(shí)和技術(shù)的學(xué)生，能夠滿足未來(lái)職業(yè)崗位的發(fā)展變化嗎？要改變這種現(xiàn)狀，就需要朝著綜合技術(shù)教育化的方向發(fā)展。

職業(yè)教育綜合技術(shù)教育化涉及的內(nèi)容很多，但最重要的是強(qiáng)化基本原理掌握。馬克思認(rèn)為，綜合技術(shù)教育就是要使青年學(xué)生了解和掌握社會(huì)生產(chǎn)各個(gè)過(guò)程的基本原理。由于基本原理是比較穩(wěn)定的或者至少在短期內(nèi)是不會(huì)改變的，所以，一旦掌握了一定的基本原理，在時(shí)間的維度上也是可以延長(zhǎng)的。這樣一來(lái)，既解決了學(xué)生難以全面流動(dòng)和缺乏廣泛適應(yīng)性的問(wèn)題，又增強(qiáng)了學(xué)生可持續(xù)發(fā)展的能力。重視基本原理教育，就有了與普通高等教育重視基礎(chǔ)教育的共同話語(yǔ)，有了共同話語(yǔ)，就有了融通的基本條件。

職業(yè)高等教育是具有完整層次體系的教育

普通高等教育有完整的層次體系。如果職業(yè)高等教育長(zhǎng)期只有專(zhuān)科層次和本科層次，怎么與普通高等教育的碩士研究生教育和博士研究生教育進(jìn)行融通？因此，我國(guó)的職業(yè)高等教育不僅要增加本科層次的職業(yè)教育，還要在條件允許的情況下發(fā)展職業(yè)碩士研究生教育和職業(yè)博士研究生教育。這樣的職業(yè)高等教育層次體系才完整。

按照高等教育發(fā)展的一般規(guī)律，大學(xué)都是沿著“教學(xué)型大學(xué)→教學(xué)與研究型大學(xué)→研究與教學(xué)型大學(xué)→研究型大學(xué)”的路徑發(fā)展提升的。那么，職業(yè)型高校是不是也會(huì)沿著這樣的路徑發(fā)展與提升？既然職業(yè)型高校的組織架構(gòu)和發(fā)展機(jī)理等都是按照大學(xué)的范式建構(gòu)的，就一般情況來(lái)說(shuō)，也是應(yīng)該沿著這一路徑發(fā)展與提升的。

可能有人會(huì)質(zhì)疑：職業(yè)型高校也能夠發(fā)展成為研究型大學(xué)嗎？回答應(yīng)該是肯定的。美國(guó)加州理工學(xué)院沒(méi)有人會(huì)說(shuō)它不是研究型大學(xué)。它的前身也只是一所典型的職業(yè)藝術(shù)工藝學(xué)校。所以，只要職業(yè)教育作為一種與普通教育同等重要的類(lèi)型存在，就需要不斷推動(dòng)辦學(xué)實(shí)力比較強(qiáng)的職業(yè)技術(shù)大學(xué)向更高的階段發(fā)展，最終建成能夠培養(yǎng)職業(yè)碩士研究生和博士研究生的研究型職業(yè)技術(shù)大學(xué)。

當(dāng)然，能夠最終建成為研究型職業(yè)技術(shù)大學(xué)的畢竟是少數(shù)。不過(guò)，筆者預(yù)測(cè)并相信遲早會(huì)出現(xiàn)這樣的大學(xué)，因?yàn)檫@個(gè)類(lèi)型教育的金字塔的頂端可以短期缺位但不能長(zhǎng)期空缺。

（作者系銅仁學(xué)院校長(zhǎng)，本文為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“職業(yè)學(xué)科基本理論及其體系構(gòu)建研究”成果）

《中國(guó)教育報(bào)》2023年02月28日第5版