教育局長(zhǎng)對(duì)于區(qū)域教育發(fā)展尤其是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展，有著不可替代的作用。在筆者看來(lái)，區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的含義就是“公平與優(yōu)質(zhì)”，其實(shí)現(xiàn)的唯一途徑就是構(gòu)建區(qū)域的良好教育生態(tài)，而教育局長(zhǎng)便是區(qū)域良好教育生態(tài)的首席構(gòu)建者和首席責(zé)任人。擔(dān)此重任，教育局長(zhǎng)的素養(yǎng)離不開(kāi)兩個(gè)要素：一個(gè)是包括資源統(tǒng)籌、決策、管理和推動(dòng)等能力在內(nèi)的崗位行政管理能力；另一個(gè)是包括價(jià)值追求、判斷選擇、解題破局和實(shí)踐推動(dòng)等方面的崗位教育專業(yè)能力。本文重點(diǎn)討論教育局長(zhǎng)崗位教育專業(yè)能力對(duì)區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的作用。

筆者從教育局長(zhǎng)崗位所需的諸多專業(yè)素養(yǎng)中遴選出三個(gè)方面，來(lái)回答這個(gè)話題。

教育局長(zhǎng)的區(qū)域教育“價(jià)值追求”素養(yǎng)

如何讓區(qū)域教育公平而有質(zhì)量地發(fā)展，既是區(qū)域教育高質(zhì)量發(fā)展的價(jià)值體現(xiàn)，也是教育局長(zhǎng)區(qū)域教育的價(jià)值追求。但區(qū)域教育價(jià)值追求還沒(méi)有被廣大教育局長(zhǎng)所接受。在全國(guó)近3000個(gè)縣（市、區(qū)）和近300個(gè)設(shè)區(qū)市的近3300位教育局長(zhǎng)中，是不是每位局長(zhǎng)都把區(qū)域教育“公平而有質(zhì)量”作為自己的崗位價(jià)值追求？這是我們急需弄清楚的重要問(wèn)題。那么，什么樣的區(qū)域教育才可以稱得上是高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的呢？筆者認(rèn)為可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行判斷。

其一，區(qū)域是否大力助推人為資源的名校發(fā)展？如果是，這位教育局長(zhǎng)的區(qū)域教育價(jià)值追求是不健康的，教育價(jià)值追求素養(yǎng)是不高的；反之，其價(jià)值追求是健康而積極的，素養(yǎng)是較高的。區(qū)域的名學(xué)校、名校長(zhǎng)、名教師是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的一項(xiàng)重要指標(biāo)，他們是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的重要力量與支撐。但如果區(qū)域名學(xué)校、名校長(zhǎng)、名教師是人為樹(shù)立出來(lái)的，甚至是用資源堆積出來(lái)的，那么，這樣的名學(xué)校、名校長(zhǎng)、名教師對(duì)區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展是有阻礙與制約作用的，他們的存在是區(qū)域構(gòu)建良好教育生態(tài)最大的障礙。

其二，區(qū)域是否重點(diǎn)抓以升學(xué)率為代表的教學(xué)質(zhì)量？如果是，這位教育局長(zhǎng)的區(qū)域教育價(jià)值追求是不健康的，教育價(jià)值追求素養(yǎng)是不高的；反之，價(jià)值追求是健康而積極的，素養(yǎng)是較高的。區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展離不開(kāi)高質(zhì)量的教學(xué)，這一點(diǎn)毋庸置疑，但明白教學(xué)質(zhì)量是什么、怎樣提升教學(xué)質(zhì)量才是問(wèn)題的關(guān)鍵。區(qū)域教育的升學(xué)率和考試成績(jī)是區(qū)域教學(xué)質(zhì)量與教育質(zhì)量重要的組成部分，但我們必須厘清：區(qū)域有較高升學(xué)率和較好的考試成績(jī)，區(qū)域教育不一定就是高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展，因?yàn)檫€要看區(qū)域全學(xué)段和全員的教學(xué)質(zhì)量，看較高升學(xué)率和較好考試成績(jī)是如何獲得的。這兩點(diǎn)是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的重要支點(diǎn)。

其三，區(qū)域教育是否讓管資源的部門(mén)、單位和人站在舞臺(tái)中央？如果是，這位教育局長(zhǎng)的區(qū)域教育價(jià)值追求是不健康的，教育價(jià)值追求素養(yǎng)是不高的；反之，價(jià)值追求是健康而積極的，素養(yǎng)是較高的。教育局長(zhǎng)一定要明確，區(qū)域教育一切行為都服務(wù)于學(xué)生成長(zhǎng)，服務(wù)于教育教學(xué)。區(qū)域教育的舞臺(tái)中央永遠(yuǎn)應(yīng)該站著利于學(xué)生成長(zhǎng)、利于教育教學(xué)的部門(mén)、單位和人。筆者通過(guò)對(duì)超過(guò)50個(gè)區(qū)域的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方的教育局是分管資源的人、部門(mén)與單位站在區(qū)域教育舞臺(tái)中央，分管和從事業(yè)務(wù)的人、部門(mén)和單位卻站不到舞臺(tái)中央。這種現(xiàn)象折射出教育局長(zhǎng)區(qū)域教育價(jià)值追求存在問(wèn)題，原因就是區(qū)域教育價(jià)值追求素養(yǎng)不高，體現(xiàn)出教育局長(zhǎng)的崗位職責(zé)和價(jià)值的不健康。試想，這類教育局長(zhǎng)如何能治理好區(qū)域教育，如何能帶領(lǐng)與推動(dòng)區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展，又怎樣能構(gòu)建區(qū)域良好教育生態(tài)？

其四，區(qū)域教育是否以教育改革或局部工作替代規(guī)范而規(guī)律的教育常態(tài)工作？如果是，這位教育局長(zhǎng)的區(qū)域教育價(jià)值追求是不健康的，教育價(jià)值追求素養(yǎng)是不高的；反之，價(jià)值追求是健康而積極的，素養(yǎng)是較高的。教育專業(yè)，簡(jiǎn)而言之就是遵循教育規(guī)律。何為教育規(guī)律？簡(jiǎn)而言之就是站在學(xué)生立場(chǎng)，結(jié)合教育教學(xué)目標(biāo)、內(nèi)容、環(huán)境等因素對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的幫助，而幫助是否有效要以學(xué)生收獲為導(dǎo)向。區(qū)域教育是有規(guī)范、有規(guī)律的，區(qū)域教育更多的是常態(tài)化工作，教育改革和局部工作都是服務(wù)于“規(guī)范”“規(guī)律”和“常態(tài)化”的。只有這樣，教育改革與局部工作才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

教育局長(zhǎng)的區(qū)域教育“判斷選擇”素養(yǎng)

對(duì)于教育局長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，區(qū)域教育工作錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)論哪件事都很重要，無(wú)論哪個(gè)方式方法都可行，無(wú)論哪個(gè)部門(mén)哪個(gè)群體對(duì)教育都有限制。這些就是教育局長(zhǎng)們?nèi)粘Ｃ鎸?duì)的工作，如果教育局長(zhǎng)沒(méi)有專業(yè)判斷選擇的素養(yǎng)，就會(huì)出現(xiàn)分身無(wú)術(shù)且時(shí)時(shí)有事、事事為難、人人不滿意的尷尬窘境。

教育局長(zhǎng)判斷選擇素養(yǎng)對(duì)區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展有什么幫助呢？筆者認(rèn)為，教育局長(zhǎng)判斷選擇素養(yǎng)能幫助他看清區(qū)域教育的目標(biāo)與內(nèi)容；能幫助他厘清區(qū)域教育錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)在聯(lián)系、規(guī)律與邏輯；能幫助他知道哪些是必為之事，哪些是可為之事，哪些又是必不能為之事；能幫助他統(tǒng)籌各種資源，串并聯(lián)各項(xiàng)工作，尋找到工作的著力點(diǎn)、突破點(diǎn)和持續(xù)點(diǎn)。

教育局長(zhǎng)如果沒(méi)有教育判斷選擇素養(yǎng)，就會(huì)陷入就事論事的低效狀況；就會(huì)陷入“撿了芝麻丟了西瓜”的錯(cuò)位選擇；就會(huì)陷入盲人摸象式的夜郎自大；就會(huì)陷入事事都順、事事都對(duì)，但最后相互打架的怪圈；就會(huì)陷入事做得越多、區(qū)域教育發(fā)展越不健康的沼澤。教育局長(zhǎng)專業(yè)判斷素養(yǎng)與教育局長(zhǎng)行政管理能力是一體兩面，不分你我、先后，相互支撐，協(xié)同共進(jìn)。

教育局長(zhǎng)的區(qū)域教育“實(shí)踐推動(dòng)”素養(yǎng)

教育局長(zhǎng)首先是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的“定調(diào)者”，其次是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的“策劃者”，再其次是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的“破局者”，最后是區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的“統(tǒng)籌者”。

區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展，需要在區(qū)域教育機(jī)制建設(shè)、教育隊(duì)伍建設(shè)和區(qū)域良好教育生態(tài)建設(shè)等三方面同步施策，這三個(gè)方面是驗(yàn)證教育局長(zhǎng)實(shí)踐推動(dòng)素養(yǎng)是否專業(yè)的“試金石”。影響區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展的因素很多，區(qū)域教育機(jī)制、教育隊(duì)伍和教育生態(tài)是諸多因素中的三大基礎(chǔ)支撐點(diǎn)。

一是區(qū)域教育機(jī)制建設(shè)。什么樣的區(qū)域教育機(jī)制更有利于區(qū)域教育高質(zhì)量?jī)?nèi)涵發(fā)展？根據(jù)筆者的調(diào)查研究和自己從事教育局長(zhǎng)的工作經(jīng)歷，發(fā)現(xiàn)有幾個(gè)現(xiàn)象值得注意：機(jī)制建設(shè)重視服務(wù)于管理，忽視服務(wù)于教育；機(jī)制建設(shè)重視對(duì)標(biāo)上級(jí)要求，忽視實(shí)際環(huán)境中的需求；機(jī)制建設(shè)重視理性層面思考，忽視實(shí)際工作中的客觀理解；機(jī)制建設(shè)重視“說(shuō)得全”和“說(shuō)得嚴(yán)”，忽視實(shí)際操作層面的“落地難”。區(qū)域教育機(jī)制建設(shè)充分體現(xiàn)教育局長(zhǎng)區(qū)域教育實(shí)踐推動(dòng)素養(yǎng)。

二是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)。區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)是做好區(qū)域教育最重要的支點(diǎn)。區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)至少包括以下幾支隊(duì)伍：教育局班子隊(duì)伍建設(shè)，這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“核心”；學(xué)校校長(zhǎng)隊(duì)伍建設(shè)（含校級(jí)管理人員），這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“關(guān)鍵”；教育局機(jī)關(guān)干部隊(duì)伍建設(shè)，這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“痛點(diǎn)”；教研科研人員與區(qū)域骨干教師隊(duì)伍建設(shè)，這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“中堅(jiān)”；學(xué)校中層干部和班主任隊(duì)伍建設(shè)，這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“底盤(pán)”；學(xué)校青年教師隊(duì)伍建設(shè)，這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“潛力”；其他教師隊(duì)伍建設(shè)，這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“主力”；家長(zhǎng)隊(duì)伍建設(shè)，這是區(qū)域教育隊(duì)伍建設(shè)的“活力”與“增長(zhǎng)點(diǎn)”。區(qū)域教育八支隊(duì)伍建設(shè)的優(yōu)劣，是教育局長(zhǎng)區(qū)域教育實(shí)踐推動(dòng)素養(yǎng)的體現(xiàn)。

三是區(qū)域教育生態(tài)建設(shè)。教育局長(zhǎng)是區(qū)域教育生態(tài)的首席構(gòu)建者和首席責(zé)任者。關(guān)于這方面內(nèi)容，筆者曾在其他文章中做過(guò)表達(dá)，在此不再贅述。

我們應(yīng)該對(duì)教育局長(zhǎng)的學(xué)習(xí)、工作背景持開(kāi)放態(tài)度，因?yàn)榻逃巧鐣?huì)公共治理的重要組成部分，教育工作與其他社會(huì)公共治理工作有共性和相通之處。但我們必須清楚地認(rèn)識(shí)到，教育是有明顯特質(zhì)的專業(yè)行為，教育局長(zhǎng)應(yīng)該具有最為基本的教育專業(yè)素養(yǎng)，否則，教育就不是教育了。

（作者系上海市崇明區(qū)教育學(xué)院科研室主任、華東師范大學(xué)基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展研究所教育局長(zhǎng)專業(yè)發(fā)展研究中心主任）

《中國(guó)教育報(bào)》2023年05月17日第6版