教學反思從本質上說，就是一種思想、行為、策略、細節的比較與鑒別。教師只有通過與自己對話、與他人對話、與名師對話，才能知曉自己的得失與優劣，才能明白教學的高下與精粗。我認為，相似比較與相異比較是教學反思的重要方法。

相似比較是指針對相同主題、問題或環節在處理方式上的相同之處進行對比。這種對比可以引導教師深入思索是什么在影響著課堂教學的效率，是什么在對學生的成長產生作用，是什么在決定著課堂學習中的思維品質……容易看出共同的教育教學規律與缺憾。

如有位教師在上辛棄疾的《清平樂·村居》時，引導學生化身老夫妻，對著三個兒子一個個地夸。有個學生站起來說，大兒子現在真能干，我們可以在家養老了！一個學生說，二兒子也不錯，正在編雞籠，真是心靈手巧！教師不斷地鼓勵與表揚。另一個學生站起來說，老兩口會對小兒子說，別在那兒曬太陽，有時間去溪頭剝蓮蓬！很顯然，這個學生對“最喜小兒亡賴，溪頭臥剝蓮蓬”不是很理解。于是，教師說：“看來，這位同學的意思是老兩口似乎在責怪這小兒。你說說看是為什么？”這個學生大聲地說：“詞中寫小兒‘亡賴’啊！”“亡賴一般是指什么呢？”學生們紛紛說，是不干活，懶惰唄！教師引導學生們再讀這句詞，想想小兒有沒有干活呢？學生們齊聲說，有。從哪兒可以看出？“溪頭臥剝蓮蓬”。老兩口有沒有責怪小兒呢？沒有。從哪兒可以看出？“最喜小兒”。那為什么說“小兒亡賴”？孩子們恍然大悟：小兒淘氣、調皮、天真無邪！“對，平時爺爺、奶奶、爸爸、媽媽有沒有這樣‘罵’你們呢？”一個學生說：“我最愛吃醉排骨，有一次媽媽罵我貪吃鬼！”另一個學生說：“有時爺爺說我小鬼頭，其實是在夸我機靈”……另一個學生說：“難怪詞牌名叫《清平樂》，他們一家子多么幸福快樂啊！”

當學生在課堂學習中發生理解偏差，我們應該怎么辦？一位名師在教學《圓明園的毀滅》時，請學生們談談學習感受。有個學生出乎意料地答：“我想要表揚英法聯軍。”教師沒有責怪他，而是請他說說理由并請其他同學參與討論。這個學生說：“如果沒有英法聯軍的侵略，我們就不會意識到自己的落后，當時的人民就不會那么快推翻腐敗的清政府。”許多孩子舉手提出不同意見，課堂演變成了一場小辯論會。教師順勢打了個比方：“國家就是我們的‘大’家，如果強盜跑進我們家搶我們的東西、燒我們的家、打傷我們的家人，我們會表揚他們嗎？”進一步引導：“侵略者間接加快了改革步伐，但他們給我們國家的人民帶來的是什么？”在教師的正確引導下，學生的認知走向深刻。試想，如果教師一開始就斥責學生，那么，怎會產生有針對性的引導與解讀呢？

如此比較，我們可以看到“轉誤為悟”的教育教學藝術，真正理解為什么要充分將學生的“錯誤”轉化為課程資源來開發。

相異比較就是針對不同的設計、環節、細節進行對比。這種比較是針鋒相對的，好處在于可以通過直覺與理性品評教學方式的優劣，引發教師對教育教學更深層次的思考，由此體悟“教無定法，貴在得法”的真義。

有位教師在教學《小珊迪》時提出了一個問題：“為什么小珊迪‘一看見我就難過地對我說’呢？”接著讓孩子們找出有關語句朗讀并思考。然后，他請一個小男孩來讀。小男孩低頭顫聲讀道：“可憐的珊迪躺在一張破床上，一看見我就……難過地對我說……”聲音開始斷斷續續，繼而哽咽不已。“我換好零錢……往回跑，被馬車撞倒了，軋斷了兩條腿……我就要死了。”終于忍不住淚珠滾滾。當他讀到“可憐的小利比，我的好弟弟！我死了你怎么辦呢”時簡直泣不成聲。學生們淚光閃閃。然而，那位教師卻追問不舍：“小珊迪為什么難過？”孩子們沉浸在悲情與震撼間無法給教師一個想要的答案，課堂一下子沉悶下來。

同樣是面對學生的淚水，著名教育家阿莫納什維利的處理很不一樣。他請學生納托有聲有色地朗誦，納托的朗誦聲漸漸停息了下來。孩子們期待著納托繼續朗誦——就這樣，師生在一片肅靜中默默坐了足足有兩分鐘之久。接著，有人偷偷地、有人大模大樣地擦去自己的淚水。阿莫納什維利思考之后說道：“孩子們，這一次如果你們自己去思考一下故事的情節，也許更好些？”就這樣，師生們在默默無言中度過了課堂的最后幾分鐘……

課堂教學中師生的“眼淚”是心靈覺醒的前沿，是生命燃燒的火種。比較這兩種截然不同的處理方式，顯而易見，過分冷靜與理智的分析，往往會熄滅心靈中細膩而敏感的情感。余文森教授曾指出，經驗一旦固化和老化，教師的教學生活就會失去創造、反思、批判的特征，而蛻變為自在的“日常生活”。為了避免這種見慣不怪的“自我迷失”“自我沉陷”，在教育教學中進行一些比較反思往往能造成“熟悉的震驚”，能葆有教師“內心的光亮”與“思想的火焰”。在具體操作中，比較的方式多種多樣，如同課對比、同類對比、與名家的教學對比……諸多比較方式，其目的就是：在知上獲得理論的提升，在行上獲得實踐的改進。

（作者系福建省莆田市教師進修學院教研員、省學科教學帶頭人）

《中國教育報》2023年09月15日第9版