學期初，幼兒園對教師開展了自主游戲教研調查，有一個問題是“你在和孩子開展自主游戲時有哪些困惑”。其中，關于建構游戲，不少教師表達了自己的想法：“我也嘗試支持孩子了，但感覺比較費勁?！薄昂芏鄷r候不知道應該引導孩子搭建什么?！薄?/p>

　　基于教師的反饋，我們進行了一次對話，發現一些教師自己并沒有完整搭建過一個建構作品，對建構的認知停留在成人視角，沒有像孩子一樣真正進入過建構世界，所以看不到建構的樂趣，自然無法和孩子共情。基于以上情況，我們將本輪教研的目的確定為喚醒教師的游戲意識，成為愛玩、會玩的教師，從而更好地支持孩子游戲。

　　轉變身份，教師來搭建

　　教研活動開始，主持人充當教師的角色，教師變成“孩子”。以“我們身邊的建筑”為主題，主持人向教師展示和介紹了當地有代表性的建筑物，如阜峰文塔、廣州塔等。介紹過后，教師像孩子游戲時一樣，自由分組、自主選擇想搭建的建筑和材料，很快進入搭建狀態。

　　建構活動進入狀態后，各組教師都逐步呈現出了和孩子搭建時一樣的狀態，如“廣州塔組”嘗試了幾次都搭不出逐漸收起再往外擴的“小蠻腰”，便將錯就錯，繼續往上搭；“孫中山故居組”發現地面不平，建筑物容易倒塌，就找了幾塊平整的木板做底，解決了建筑不穩的問題，但后續并沒有搭出最具特色的拱形門樓，于是干脆換了個名字，說要搭一座百貨大樓……

　　一次充滿歡樂的搭建告一段落，主持人并沒有直接總結，而是請每個小組填了一份搭建記錄表，教師梳理了搭建遇到的問題、解決的辦法、搭建的收獲等。有的教師主動分享道：“我體會到不同的搭建技巧對孩子能力的要求不同，我以后可以根據孩子現有的能力提供適宜的支持?！薄斑@種親身體驗的教研，比單純的理論學習更有效、有趣?！?/p>

　　第一次教研結束，教師的作品被留在建構場上。這些建構作品有改進的空間嗎？誰來為下一次搭建提供支持？帶著這些問題，我們請孩子走進教研現場。

　　孩子們來到建構場，有的鉆到“亭子”里去看，有的踮起腳來看，有的趴下來看，并不時評論著：“我最喜歡塔頂的尖尖?！薄拔蚁矚g這個小巧的房子。”當問及“你覺得這些作品有什么需要改進的地方嗎”，他們也提出了自己的想法：“這個塔沒有門，也沒有標志，外面的樓梯也沒看見?！薄斑@個廣州塔的‘腰’太高了，我去過的廣州塔不是這樣的?！薄?/p>

　　再次搭建，看到兒童的視角

　　第二次教研，教師又來到建構場。他們本來對自己的建構作品挺滿意，但聽完主持人傳達的孩子的改進意見后，立馬燃起了斗志，開始分工合作，有的去拿紙和筆，準備增加表征；有的研究建構作品，準備拆掉重建。第二次搭建結束，不等主持人提問，教師紛紛開始分享自己的作品和感想：“前一次搭建我們有點過于自信了，這次聽了孩子的建議，我們發現原來需要改進的地方有很多?！薄拔覀冃〗M一開始拿主意的人有點多，導致前兩次‘小蠻腰’都沒成型，后來大家靜下心來，讓一個人來引導，很快就成型了?！薄爱敶罱ㄒ恢辈怀晒r，其實自己需要靜下來反思和調整心態，所以如果孩子搭建出現連續失敗，老師也要給孩子思考的空間，不要馬上說‘你再試試’。”

　　教師在第二次搭建的過程中真正實現了心理身份轉換，從兒童的視角出發，體驗孩子搭建時的心理變化，知道在什么狀態下應給予怎樣的支持。孩子的搭建建議也給了教師靈感，他們運用輔助材料，讓建構作品更加生動、有趣，感受到了“被支持”的重要性。

　　意外驚喜，孩子、家長廣泛參與

　　參觀了教師的建構作品后，孩子回到班級后也掀起了搭建熱潮，建構區成了班級熱門游戲區，他們也想搭“廣州塔”“孫中山故居”等，還有的想搭有尖頂的“宇宙飛船”（原型為阜峰文塔）。他們自己分析作品、調整建構技巧和方式。隨著時間的推移，有的班級還演變出搭建“鳥巢”等主題建構。教師紛紛感慨：“原來我們像孩子一樣游戲，對他們影響這么大！”在孩子眼里，教師成了他們的玩伴，和他們一樣喜歡建構、喜歡游戲。

　　這時，我們意識到，只讓教師轉變觀念是不夠的，必須加上家長的助力。怎樣讓家長也了解建構游戲、認可建構游戲、支持孩子的建構游戲呢？我們邀請家長走進幼兒園，與孩子一起體驗建構游戲。游戲結束后，家長也分享了自己的感受，他們真正認識到，幼兒園的任何活動都不只是簡單的“玩一玩”，而是在玩中學、玩中成長。

　　教研可以是有趣的、生動的，不拘泥于一種形式的，教研對象也可以不限于教師。能讓教師充滿期待、能激發孩子主動參與、能讓家長認可的教研，才能真正發揮教研的價值，形成教育合力。

　?。ㄗ髡邌挝幌祻V東省中山市機關第一幼兒園）

《中國教育報》2024年12月08日 第02版