深夜的直播間里，一場(chǎng)場(chǎng)“童星選角”正在上演。主播們對(duì)著家長(zhǎng)發(fā)來(lái)的孩子照片侃侃而談，用“有戲”“明星相”等話術(shù)點(diǎn)燃一個(gè)個(gè)家庭的期待。這些看似專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)背后，隱藏的卻是一條從幾百元模卡拍攝到百萬(wàn)元“角色內(nèi)推”的產(chǎn)業(yè)鏈。不少家長(zhǎng)投入重金后才發(fā)現(xiàn)，所謂的劇組邀約不過(guò)是鏡花水月。

　　其實(shí)，此類(lèi)直播間的運(yùn)作模式有驚人的相似性：先以“資深經(jīng)紀(jì)人”的人設(shè)吸引關(guān)注，再用“名額有限”的說(shuō)辭制造焦慮，最后以“私聊推薦”完成收割。為何家長(zhǎng)屢屢中招？原因是不少家長(zhǎng)將演藝道路視為孩子人生逆襲的捷徑。有家長(zhǎng)坦言，明知可能是陷阱，卻仍忍不住每晚耗費(fèi)數(shù)小時(shí)徘徊在不同直播間，那種感覺(jué)“像不斷拆盲盒，總期待下一個(gè)驚喜”。這種心態(tài)被精心設(shè)計(jì)的話術(shù)所利用，讓理性思考在“萬(wàn)一孩子真有天賦”的期待中逐漸瓦解。

　　法律監(jiān)管的缺位同樣值得關(guān)注。一些機(jī)構(gòu)往往在合同條款上大做文章，只列明培訓(xùn)、拍攝等基礎(chǔ)服務(wù)，而對(duì)“提供演出機(jī)會(huì)”等關(guān)鍵承諾避而不談。即便對(duì)簿公堂，家長(zhǎng)也常因無(wú)法舉證口頭承諾而陷入維權(quán)困境。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，與兒童演藝經(jīng)紀(jì)合同糾紛相關(guān)的民事訴訟已超過(guò)1600條，但順利追責(zé)的案例仍是少數(shù)。此類(lèi)精心設(shè)計(jì)的陷阱，讓家長(zhǎng)的維權(quán)之路充滿(mǎn)艱辛。

　　行業(yè)生態(tài)的混亂則加劇了問(wèn)題的復(fù)雜性。盡管相關(guān)部門(mén)明確規(guī)定演出經(jīng)紀(jì)人員需持證上崗，但社交平臺(tái)上仍活躍著大量無(wú)資質(zhì)“經(jīng)紀(jì)人”。他們以“內(nèi)推劇組”“簽約培養(yǎng)”為名收取高額費(fèi)用，卻從未出示可信的合作證明。從業(yè)十余年的業(yè)內(nèi)人士透露，市面上多數(shù)“兒童經(jīng)紀(jì)公司”并不正規(guī)，許多號(hào)稱(chēng)“經(jīng)紀(jì)工作室”的機(jī)構(gòu)實(shí)則為銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)。

　　面對(duì)“童星選角”亂象，單純的道德譴責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)出臺(tái)更細(xì)化的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，明確兒童演藝經(jīng)紀(jì)的服務(wù)邊界和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)需要承擔(dān)起主體責(zé)任，對(duì)打著“選角”旗號(hào)的直播內(nèi)容加強(qiáng)審核。而作為家長(zhǎng)，更需要保持清醒、克服焦慮，切勿成了別人眼中待割的“韭菜”。只有多管齊下、形成合力，才能避免家長(zhǎng)的“童星夢(mèng)”淪為不良機(jī)構(gòu)和別有用心者的“提款機(jī)”。

　　（作者系媒體評(píng)論員）

《中國(guó)教育報(bào)》2025年10月20日 第02版