新中國成立至今，中國的城市化運動如火如荼，尤其進入新時代以來，城市發(fā)展日新月異。文變染乎世情，中國的文學書寫也相應地發(fā)生了巨大變化，鄉(xiāng)村書寫式微，城市書寫愈來愈成為主流。為了增進國內外城市文學的相關交流，促進城市文學及相關研究領域的拓展，由中國當代文學研究會與北京聯(lián)合大學師范學院中文系聯(lián)合舉辦的第四屆城市文學論壇不久前在京召開。來自中國社會科學院、中國人民大學、北京師范大學、南開大學、北京聯(lián)合大學等高校和科研院所的近百位專家、學者參加了論壇。論壇圍繞新時代城市文學研究、古代文學中的城市書寫、空間美學與城市文化研究等話題，展開了多層次的探討。

從書寫鄉(xiāng)村到書寫城市

中國正在進入名副其實的城市社會，城市的急劇膨脹塑造著一代人的人生觀。城市文明所彰顯的人際關系、道德觀念、消費理念、人生態(tài)度、生活方式，迥異于鄉(xiāng)土文明。城市文學的興起，是對日益城市化的社會現(xiàn)實的反映，是新時代中國文學呈現(xiàn)的新特征。對于有著2000多年歷史的中國文學來說，從書寫鄉(xiāng)村到書寫城市的轉變，是中國文學在表現(xiàn)空間上發(fā)生的堪稱革命性的變化。

近年來，從“70后”“80后”作家到逐漸壯大的“90后”作家，都在紛紛書寫城市。在青年一代小說家中，寫作題材已經發(fā)生了改變。也就是說，更多青年作家在更具水準地表達他們在城市中的生活、經歷、成長與發(fā)現(xiàn)。即使他們書寫鄉(xiāng)村，也是在城鄉(xiāng)互滲中書寫。城市已經取代了鄉(xiāng)村，構成了一代人寫作的底色和基調。

在論壇發(fā)言中，沈陽師范大學教授賀紹俊指出，過去文學評獎，特別是小說評獎，獲獎的作品多半都是寫鄉(xiāng)村故事的。但是今年的第十屆茅盾文學獎，獲獎的五部作品幾乎沒有一部作品在講村子里的故事了。梁曉聲的《人世間》雖然延伸了他的知青小說敘述，但是主要表現(xiàn)的是知青回到城市后的生活。李洱的《應物兄》寫的是城市知識分子的生活。陳彥的《主角》，主人公雖然來自農村，但他之所以成長為劇團的主角，則完全得益于城市，基本上是在寫城市的生活。徐則臣的《北上》跟大運河有關，但是作者恰好忽略了運河與鄉(xiāng)村與土地的關系，而是從全球化的視野去挖掘運河的主題。賀紹俊斷言：城市文學取代鄉(xiāng)土文學應該是人類文明發(fā)展的一個必然結果。

城市文學最鮮明的特征是什么？中國人民大學教授楊慶祥認為，中外城市文學有共同的語法。西歐的現(xiàn)代都市書寫構成了一個非常重要的城市文學的起源和傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)是由兩位重要的經典作家奠定的，一位是波德萊爾，一位是巴爾扎克。波德萊爾奠定的是現(xiàn)代主義式的城市書寫，巴爾扎克則奠定了批判現(xiàn)實主義的城市書寫。這兩個傳統(tǒng)其實在20世紀30年代的上海都得到了回應，即新感覺派和茅盾的《子夜》。 由此誕生了城市文學共同的語法，就是城市或者大都市景觀被視作一個外在于主體的他者。二者之間基本的敘事語法是敵意。大都市對愛的玷污充滿了敵意，充滿了道德批判。借助這種時間經驗的敘事，將城市書寫變成了一則現(xiàn)代性的寓言。這個現(xiàn)代性的寓言在新時期文學中基本上有兩種寫作模式：一種是鄉(xiāng)下人進城，成為成功者，以路遙的《平凡的世界》為代表；另一種出現(xiàn)在20世紀90年代以后，鄉(xiāng)下人進城，卻遭遇了失敗，以方方的《涂自強的個人悲傷》為代表。而在最近的一些更年輕的作家那里，城市的語法在向深處推進，由此誕生了另一類城市書寫的語法，這個語法的核心是變形。在這一類書寫中，人與人之間、人與動物之間互為主體，具體的、物質意義上的景觀化城市已經不存在了。

我們還未準備好如何表述城市

對于鄉(xiāng)村的書寫，我們積累了豐富的經驗，而如何表述城市，我們似乎沒有準備好。在城市文學創(chuàng)作中，我們看到的只是雷同化和類型化的城市，以及千篇一律的城市人。城市并未轉化為作家的血肉，作家與城市是疏離的。21世紀中國文學對城市的書寫，帶有模式化的弊端，很難看到有創(chuàng)意的個性化書寫。這主要表現(xiàn)在偽小資化模式、欲望化模式、外來者與打工者模式、都市與鄉(xiāng)村對照模式等。正是存在著對城市的這種模式化書寫，我們的城市文學作品盡管數(shù)量眾多，但是佳作寥寥。

為什么城市文學越來越興盛，卻難以出現(xiàn)有藝術魅力的作品？賀紹俊教授認為，最大的癥結就在于城市還沒有完全成為文學的審美對象，還沒有建立起一套描寫城市的文學語言。

浙江師大教授徐勇發(fā)現(xiàn)，近年來城市文學的寫作呈現(xiàn)出明顯的“去文化化”現(xiàn)象。“去文化化”表明了一種反諷的、審慎的和“自我他者化”的傾向，一種跳開或突破簡單的二元對立思維模式的努力，它不僅在小說創(chuàng)作中彰顯出來，而且也是理論探討所亟須面對并要解決的問題。

筆者認為，在城市文學中，作家與城市的疏離，作家對城市的陌生感，也是造成城市文學難以深化的重要原因。對于一個優(yōu)秀的城市文學作家來說，關鍵在于在城市重新發(fā)現(xiàn)“風景”。這里所謂的“風景”是一種現(xiàn)代“風景”，不僅僅是大自然的，也不僅僅是傳統(tǒng)的道德、文化、情感，更不僅僅是日本學者柄谷行人所謂的“風景之發(fā)現(xiàn)”，一言以蔽之，“風景”是一種家園感、一種歸宿感。將城市作為“風景”，擁有一種家園感，進而發(fā)現(xiàn)城市生活的魅力，提煉出城市生活的現(xiàn)代詩意，這是城市文學的重要前提。正是有了這種家園感，我們對城市的書寫才是自然的、真實的，才會有老舍的北京、池莉的武漢以及王安憶的上海。從這個意義上說，金宇澄的《繁花》值得珍視，《繁花》將整個上海作為表現(xiàn)對象，為城市作傳，在描寫上海城市景觀的變遷、城市空間的拓展上，超出了其他海派小說，具有獨特的樣本意義。

城市文學論壇致力于為從事該領域研究的學者提供一個學術思想交流的平臺，在目前中國城市化正在加速推進的背景下，對城市文學的研討具有特別強烈的現(xiàn)實意義。

（作者系北京聯(lián)合大學師范學院中文系教授）

《中國教育報》2019年11月08日第4版