近期，一些城市的店鋪公開稱“不接待兒童”，相關話題引發了熱議。這些店鋪中既有人均上千的知名餐廳，也有專營老物件的服飾店、貓咪咖啡店，還有以曲藝相聲表演為主的劇場。

從商家的角度來講，因為擔心難以確保兒童安全、擔心兒童吵鬧打擾到其他客人等，限制兒童進入，情有可原。網吧、KTV等公共場所可能會損害未成年人的身心健康，不適合接待未成年人，禁止未成年人入內甚至是法律的要求。

輿論的熱議，則在于將兒童“拒之門外”的一些做法，與近來輿論場上彌漫的“厭童情緒”形成了共振。一段時間以來，高鐵、飛機等公共場所內發生的一些因孩童吵鬧而引發的乘客與家長沖突的事件，頻頻伴隨著“熊孩子”等詞條登上熱搜，引發全民討論。平心而論，在高鐵、飛機、餐館等公共場所，孩童的哭鬧以及一些頑劣行為，確實會在一定程度上影響出行、消費體驗。一些高鐵要求家長把哭鬧的嬰幼兒帶去車廂連接處，部分網民呼吁設立專門的“家庭車廂”或者“禁童區”，正是出于這種考慮。但從兒童視角來看，要求孩童在幾個小時內不哭不鬧，擁有像成年人一樣的自制力、自控力，是違背兒童生理特點的，更是違背人性的。更何況，一些成年人都缺乏良好的素養和應有的邊界感，而在公共場合大聲喧嘩，又怎能以嚴苛標準要求兒童呢？

“厭童情緒”的背后，是一些人對兒童的偏見、厭惡與排斥心理，也是缺乏幼吾幼以及人之幼的友愛寬容之心。孩童之所以是孩童，正是因為他們處于“人之初”階段，心智不夠成熟、情緒不夠穩定、行為不易受控制，如果沒有這些特征，兒童與成人何異？同時，一些自媒體營銷號，為了博人眼球、獲取流量，故意給各種“車廂喧鬧”敘事扣上“熊孩子”的帽子，放大“熊孩子”負面形象。甚至有一些短視頻博主，自導自演傳播兒童負面形象的視頻，進一步加深了對兒童頑劣、任性的刻板印象。“厭童”仿佛成了一種流量密碼，正是網絡空間上，博眼球、貼標簽、造名詞等炒作“熊孩子”事件、煽動厭童情緒的行為，加劇了輿論的撕裂和對立。

當然，大聲喧嘩、無理取鬧、損壞物品……個別頑劣、任性的孩子確實與父母的寬縱有關，“熊孩子”的背后往往是“熊家長”。人們反感“熊孩子”，背后更是對公共場合中各類不文明行為不滿。對此，要求家長提升文明素養，以身作則培養孩子的良好行為習慣，共同維護公共秩序，非常有必要。

然而，輿論場上彌漫的“厭童情緒”，讓家長帶幼童出行都變得小心翼翼，仿佛帶著“原罪”，既會損害兒童的正當權益，也與我們建設兒童友好型城市的努力和目標相悖，不僅不利于形成鼓勵生育的良好社會氛圍，可能還會加劇年輕人的恐婚恐育心態。

一個國家對待兒童和兒童教育的態度，反映了這個國家的文明進步程度。兒童的發展是社會發展的基礎，對兒童的包容和照料不僅是家庭與個體的責任，也是全社會的責任。在生育率低迷的背景下，營造對兒童寬容、友善的輿論環境，是堅持兒童優先原則、建設兒童友好型城市的應有之義，也是營造良好輿論生態、建設生育友好型社會的要求。

對此，一方面，要求我們在城市規劃建設、公共政策制定等方面，遵循兒童身心發展特點和規律。應以“1米高度看城市”的兒童視角，打造更多對兒童友好的公共設施、公共空間，真正體現對兒童應有的關懷、友愛，展現城市的文明風范。比如，北京市發改委、市婦兒工委辦公室會同36家相關責任部門梳理形成了《〈北京市兒童友好城市建設實施方案〉2023年工作臺賬》，要求從政策友好、服務友好、權利友好、空間友好、環境友好的標準，持續推進北京市兒童友好城市建設，為孩子們撐起更加多彩的美好童年。另一方面，也呼吁營造對兒童包容、友好的輿論環境，以幼吾幼以及人之幼之心，正確看待兒童的生理特點。這要求大眾媒體強化輿論引導，營造寬容、善待兒童的輿論環境。同時，網絡平臺也要履行內容監管責任，壓縮炒作厭童情緒、煽動對立的空間。

（作者系本報記者）

《中國教育報》2023年10月11日第2版