當接到活動邀請，到陜西省蒲城縣芳草地學校執教一節示范課時，我興奮而遲疑：素聞芳草地學校是課堂改革相當扎實的學校，這里的學生樂于展示、敢于質疑、善于合作，與這樣的學生交流、對話該是怎樣一種自然風雅的精神享受。猶豫之處則在于：如此聲勢浩大、千人會場的公開課，我能示范什么？我又該示范什么？

統編語文教材七年級下冊第五單元的哲理詩《未選擇的路》，表面上如話家常、通俗易讀，但易讀并不意味著易懂：其“簡單”的表象下蘊含著詩人對于現代生活的深邃思考。選擇執教這首詩，是因為詩文表面的淺易與表達情志的深刻之間的巨大反差打動了我——這樣的學習特別考驗學習者的學習品質。在這樣一個“燃文”“燃片”，動輒“燃爆”的年代，每天擠出十多分鐘給一首詩尚且困難，在反反復復的吟誦想象中，真切體驗和深度觸摸文本詞句中隱含的空白信息該是多大的挑戰？

“大概念”教學啟示我們在詩歌教學中著眼于學生語文素養的整體提升，以語言、意象、情志等基本問題整體架構學與教的活動，循序漸進，由淺入深，引導學生在詩歌的語言中浸染、浸潤。于是，我設計了三個層次的問題：

一是吟誦·感受。請學生在反復品讀詩歌的基礎上，對原文進行圈畫批注，編寫屬于自己的個性化朗讀腳本。

二是想象·體驗。“未選擇的路”是一條什么樣的路，“我”選擇的又是一條什么樣的路？路口的“我”對兩條路的認識是什么，啟程的“我”對“未選擇的路”的心態是什么，未來的“我”回首來路時對“未選擇的路”的情感又是怎樣的？

三是思考·感悟。這首詩為何不叫“兩條路”或者“我選擇的路”呢？作者究竟要向我們表達怎樣的人生思考與感慨呢？

很顯然，第三組問題是重點；中間問題是難點，要揭開詩的奧妙，可以從詩中的兩個形象入手：一個是“路”——尤其那條“未選擇的路”究竟是怎樣的，另一個是抒情主人公“我”——我對未選擇之路的態度與情感又是怎樣的；而第一個問題設計是基礎。

太原師范學院閻秋霞教授問我，為什么不將第二組問題合起來問？我理解她的好意，合還是分我也曾反復掂量，合起來空間大，自由度強，作為公開課觀賞性自然更強。但當天的授課并不是在普通的班級教室里，那么空曠的會場，人氣不夠聚合，調慢節奏，駐足凝神，把粗糙的思維細化，從長遠來看是更高的效益。追求高效課堂，心態是教師最重要的功底，面對學生要示弱與后退是一種考驗，維護學生“當事人”的權益還是在意同行“旁觀者”的視角，也是更大的考驗。我向閻秋霞教授坦言，基于標準的學習，我心中最重的標準是學情。

這堂課起始的“吟誦·感受”環節，課堂記錄顯示從10:46到11:17，共計31分鐘，而我的預設為25分鐘。全體學生在誦讀“消失在叢林深處”一句時沒有語調下降的調整，還有學生表示“芳草萋萋應讀出生機和活力”……這些地方的思維鏈接明顯粗糙，學生是憑借以往經驗“感覺”出來的，并沒有跟隨詩人來到當下，沒有深入到文本中去……雖然導學案上“學法指導”有提示，“知識鏈接”有知人論世的引導，但大型活動特殊氣氛下的預習效果不如平時很難免。這樣的時刻，我應該抓更關鍵的問題，舍棄細枝末節，給予更巧妙而給力的引導。還有，質疑對抗是為了使我們的思維深入下去，為了避免淺層的爭論，評價模板的設計也有很大的改進空間。

芳草地學校授課是對自己的一次檢驗。《道德經》有言：“明道若昧，進道若退。”當創新的方向指向根本時，回歸就是我的創新。

（作者單位系北京交通大學附屬中學第二分校）

《中國教師報》2019年06月12日第5版